Το Mall στο Μαρούσι και η Ομερτα των ΜΜΕ

(Από το http://www.blogal.gr/facthemall/

Τελική εισήγηση ΣτΕ: Παράνομο το Mall!

Μπορεί να περιμέναμε χρόνια αλλά φαίνεται πως άξιζε τον κόπο. Η υπόθεση του Mall φτάνει ένα ακόμα βήμα πιο κοντά στο (δικαστικό) τέλος της. Ο εισηγητής Νίκος Ρόζος ζητάει από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας να κρίνει τον νόμο, βάσει του οποίου ανεγέρθηκε το εμπορικό κέντρο, αντισυνταγματικό και το ίδιο το Mall παράνομο!

Η εισήγηση Ρόζου είναι ξεκάθαρη και ουσιαστικά καλεί το ανώτατο δικαστήριο της χώρας να γράψει (νομική) ιστορία, στρεφόμενο για πρώτη φορά εναντίον νόμου (και όχι μόνο εναντίον διοικητικών πράξεων, όπως έκανε ως τώρα) για να αντιμετωπίσει το τέχνασμα Βενιζέλου, το οποίοόπως έχουμε εξηγήσει χρησιμοποιείται από τις κυβερνήσεις για να περνούν υποθέσεις με συμφέροντα τύπου Mall, χωρίς να μπορεί ο πολίτης να ζητήσει τη δικαστική προστασία του ΣτΕ.

Ξύπνησαν οι εφημερίδες

Η εισήγηση Ρόζου προκάλεσε και μια άλλη ανατροπή: Επιτέλους, ξύπνησε τις εφημερίδες. Σχετικά δημοσιεύματα βρίσκουμε στα ΝΕΑ, την Ελευθεροτυπία, την Καθημερινή, την Αυγή, τηνΗμερησία (εκτενές ρεπορτάζ), τη Ναυτεμπορική. Παρότι σε γενικές γραμμές είναι προσεκτικά στους τίτλους τους και διπλωματικά στις λέξεις που χρησιμοποιούν (για παράδειγμα, σχεδόν όλα αποφεύγουν να αναφερθούν στον Όμιλο Λάτση), ορισμένες από τις εφημερίδες είναι κατηγορηματικές:

Ελευθεροτυπία: Μετέωρο το Mall στο Μαρούσι

Ναυτεμπορική: Τρίζουν τα νομικά θεμέλια για την ανέγερση του Mall

Αυγή: Παράνομο το Mall στο Μαρούσι

Είναι χαρακτηριστικό της κατεύθυνσης της εισήγησης Ρόζου πως ενώ ουσιαστικά καλεί την Ολομέλεια να φτιάξει νέα νομολογία (στρεφόμενη εναντίον νόμου και όχι μόνο εναντίον διοικητικών πράξεων όπως έκανε ώς τώρα το ΣτΕ) προβλέπει και… σχέδιο Β στην περίπτωση που η Ολομέλεια θεωρήσει κάτι τέτοιο υπερβολικά τολμηρό. Στην περίπτωση αυτή, ο κ. Ρόζος καλεί την Ολομέλεια να τοποθετηθεί υπέρ παράλληλης προσφυγής που έχει ασκηθεί σχετικά με το πολεοδομικό σκέλος, χωρίς άλλες αναβολές, ώστε η υπόθεση επιτέλους (8 ολόκληρα χρόνια μετά τη… θεμελίωση του κτίσματος) να λάβει τέλος. Και στις δύο περιπτώσεις ουσιαστικά ο εισηγητής ζητάει το Mall να κριθεί παράνομο.

Φυσικά, εισήγηση δεν σημαίνει αυτόματα και απόφαση, παρότι σπανίως η τελική απόφαση ανατρέπει την εισήγηση, ιδίως μια τόσο ξεκάθαρη εισήγηση. (Υπενθυμίζουμε ότι όλες οι αποφάσεις του ΣτΕ επί του συγκεκριμένου θέματος από το 2003 μέχρι και σήμερα δείχνουν προς την ίδια κατεύθυνση: την ακύρωση του σχετικού νόμου και τον χαρακτηρισμό του Mall ως παράνομου. Και πως η απόφαση του 2003 – πάλι σε επίπεδο Ολομέλειας – ήταν η μοναδική σχετικά με ολυμπιακό έργο που πάρθηκε ομόφωνα). Με κριτήριο λοιπόν αυτά τα δεδομένα, το ενδεχόμενο για ανατροπή της τελευταίας στιγμής, φαίνεται μικρό – αλλά όχι αδύνατο.

Μεγάλες ανατροπές

Για τη σημασία της απόφασης έχουμε γράψει διεξοδικά εδώ και εδώ. Στο πρώτο μας ποστ του facthemall γράφαμε: “Στη δίκη του Mall παίζεται κάτι μεγάλο, κάτι πιο μεγάλο κι από το ίδιο το σκάνδαλο. [...] Θα επιβιώσει το ΣτΕ, η μόνη αρχή που μπορεί να σταματάει τις εκάστοτε κρατικές αυθαιρεσίες; Ή θα χάσουμε οι πολίτες ένα από τα πιο αποτελεσματικά μέσα που μας απέμεινε….” Η Βάνα Φωτοπούλου στην Ελευθεροτυπία γράφει πως “η πρόταση του συμβούλου Επικρατείας Ν. Ρόζου ανοίγει τον δρόμο για μεγάλες ανατροπές, καθώς βάζει φραγμό στη μεθόδευση να περνάνε πολεοδομικές ρυθμίσεις με νόμο στη Βουλή προκειμένου να αποφεύγεται ο δικαστικός έλεγχος”.