Πόσο τυχαία κάποιοι εμφάνισαν το καταστατικό της Χ.Α.;;;

Οταν χτίζεις κατηγορίες όχι πάνω σε στοιχεία που είναι υπαρκτά, σε μαρτυρίες και καταθέσεις αλλά σε ΚΩΛΟΧΑΡΤΑ είναι φυσικό αυτές οι κατηγορίες να καταρρέουν σαν χάρτινοι πύργοι, τουλάχιστον σε πρώτη φάση.
Αυτό είναι ένα κλασσικό κολπάκι στην αμερικανική, νομική πρακτική όταν οι συνήγοροι ψάχνουν να βρουν και να διαρρεύσουν εντέχνως κάλπικα ή αμφισβητούμενα "στοιχεία" για να αμφισβητηθεί κ των υστέρων η κατηγορία...

ΑΥΤΟ έγινε με το περίφημο καταστατικό της Χρυσής Αυγής το οποίο ήταν "αρχαίο". Το επίσημο καταστατικό ΟΛΟΙ γνώριζαν ότι είχε κατατεθεί πρόσφατα. ΟΛΟΙ γνώριζαν ότι η εμφάνιση ενός παλιού καταστατικού στο Τύπο και μετά στη δικογραφία θα λειτουργούσε υπέρ των κατηγορουμένων που το αμφισβήτησαν.

ΠΟΣΟ τυχαία ήταν λοιπόν η εμφάνισή του από μία νεο-copy φυλλάδα; Τι ρόλο παίζουν όσοι το ανέσυραν; Τι κρύβεται πίσω από την "αποκάλυψη" ενός παλιού ντοκουμέντου με ιστορική αλλά όχι νομική ισχύ;

Για πόσο ηλίθιους μας έχουν;