Οι πίθηκοι, οι γραφομηχανές και τα Blogs

«Εάν δώσεις σε έναν απεριόριστο αριθμό πιθήκων από μια γραφομηχανή κάποια στιγμή, κάποιος από αυτούς θα γράψει ένα πραγματικό αριστούργημα…»

Κάπως έτσι ξεκινάει το άρθρο Thinking is so over στους προχθεσινούς Sunday Times. Και ανοίγει μια τεράστια και πολύ επίκαιρη συζήτηση…


"Σύμφωνα με τη Wikipedia είμαι η Μόνα Λίζα..."


Worse still, the supposed “democratisation” of the web has been a sham. “Despite its lofty idealisation it’s undermining truth, souring civic discourse, and belittling expertise, experience and talent,” he says. Take the much vaunted “wisdom of crowds”, which has led to the astonishing growth of the free online reference work Wikipedia. The English site alone boasts 1.8m articles freely contributed by ordinary web users and more are created every minute.

But as the sum of what we all know and agree, the wisdom of crowds has no greater value than Trivial Pursuit. Wikipedia is full of mistakes, half truths and misunderstandings. What happens if you try to do something about it? William Connolley, a climate modeller at the British Antarctic Survey in Cambridge and an expert on global warming, disagreed with a Wikipedia editor over a particular entry on the site. After trying to correct inaccuracies Connolley was accused of trying to remove “any point of view which does not match his own”. Eventually he was limited to making just one edit a day.

Arbitrating on the dispute, Wikipedia gave no weight to his expertise, and treated him with the same credibility as his anonymous opponent. “The consequences of this dismissal of traditional, credentialed experts are both chilling and absurd,” says Keen.

“What defines the best minds,” Keen argues, “is their ability to go beyond the ‘wisdom’ of the crowd and mainstream opinion.” Wikipedia is premised on a contrary theory of truth that would have seemed familiar to George Orwell: if the crowd says that two plus two equals five, then two plus two really does equal five.


Wikipedia, with its millions of amateur editors and unreliable content, is the 17th most trafficked site on the net. Britannica.com, a subscription-based service with 100 Nobel prize-winning contributors and more than 4,000 other experts is ranked 5,128. As a result, Britannica has had to make painful cuts in staffing and editorial.



  1. Ε, καλά, επικίνδυνοι αφοριστικοί ελιτισμοί. Οταν εξομοιώνει τα λάθη της Wikipedia με τα blogs...
    Αυτό που ε΄γω βλέπω είναι ότι μέσα απο τα blogs (όχι του στυλ "αγαπητό μου ημερολόγιο") αναπτύσεται μια συσπείρωση και μια κοινωνική εγρήγορση (εδώ τουλάχιστον στην Ελλάδα).

  2. Προς το παρόν έχει ένας πίθηκος (κι αυτός τρελός) όχι γραφομηχανή, αλλά πληκτρολόγιο. Και σιγά μη γράψει αριστούργημα...

    Αντε να μαζευόμαστε...


    ps(ιτ). Σοβαρά πάντως, πολύ ενδιαφέρον link.

  3. Η διαφορά τώρα είναι στο αυξηθήκανε οι μαϊμούδες. Ίσως, αναλογικά, να αυξηθούν και τα αριστουργήματα, σίγουρα πάντως θα συνεχίσουν να υπάρχουν μπάζα.

  4. Already, Keen contends, illegal downloads have destroyed the music business.

    Ε, καλά, ήμουν σίγουρος ότι σ' ένα τέτοιο άρθρο θα το κολλούσε κι αυτό στον αχταρμά ο γράφων' οι υποστηρικτές του διανοητικού ελιτισμού πάνε χέρι χέρι με τους βαρώνους του digital content. Μόνο που δεν είναι αλήθεια...

    (Όσο για το θέμα του post, θα επανέλθω)

  5. "As a result, Britannica has had to make painful cuts in staffing and editorial."

    Αν είχε κάνει σκέτα cuts στο ύψος της συνδρομής (ας πούμε τζάμπα για μέχρι 15 άρθρα το μήνα και 5 δολλάρια το μήνα για απεριόριστη πρόσβαση), θα ήταν #2 KAI θα καθάριζε κάτι χιλιάδες δολλάρια το δευτερόλεπτο.

    Ελπίζω τα cuts στο staffing να αφορούσαν τους executives που χάραξαν την ηλίθια τιμολογιακή πολιτική της.

  6. Δεν διαφωνώ.
    Δεν πιστεύω όμως ότι φταίει μόνο η τιμολογιακή πολιτική.
    Γεγονός παραμένει ότι το περιεχόμενο της Μπριτάνικα είναι πολύ πιο έγκυρο από της Wikipedia.


Δημοσίευση σχολίου